本章“得与亡孰病”一句，自王弼注谓“得名利而亡其身，何者为病也”之后，各家注释多承王注之误，而以为“得”指得到名利，“亡”指失去生命，所以有人把这个句子翻译为：“得到名利和丧失生命哪一样为害”（陈鼓应《老子今注今译》）。其实这话本身在逻辑上是不通的：“得到名利和丧失生命”，二者之间不存在“哪一样为害”的可比性。如果一定要拿名利和生命来作比较而提出“何者为害”的问题，也只能说“失去名利与失去生命哪一样为害”，而这个问题与“身与货孰多”实际上是同一个问题，老子在上一句刚刚提出。而且照他的意思说，过分追求名利有时甚至会自取灭亡，得到名利与失去生命有时甚至是连在一起的，是一回事，不存在“哪一样为害”的问题。王弼注所谓“得名利而亡其身”也是把两者连在一起，看作直接相关联的“一回事”，实际上并不存在“何者为病”的问题。这里的“得与亡”，就是“得与失”（下文“厚亡”的“亡”也是失去的意思），而一般所谓的得失乃是指名利而言，老子在这里谈论的也正是与名利相关的得失问题。老子说“得与亡孰病”的意思是教人不可贪多务得，因为得失相因，有时候得到也许比失去更有害。

名与身孰亲？身与货孰多？得与亡孰病？甚爱必大费，厚藏必多亡。故知足不辱，知止不殆，可以长久。

亲：亲近，重要。王弼注云：“尚名好高，其身必疏。”

多：重，贵重。王弼注云：“贪货无厌，其身必少。”

得与亡孰病：得与失哪一个更有害？亡，丧失，失去。得与亡，即得与丧、得与失。《左传·僖公二十五年》：“公曰：‘信，国之宝也，民之所庇，得原失信，何以庇之？所亡滋多。’”“得”、“失”对举而以“亡”来说明“失”。又《列子·说符》：“大道以多歧亡羊，学者多方丧生。”“亡”、“丧”对文，义皆为“失”。然而王弼注云：“得名利而亡其身，何者为病也？”是以“亡”为“亡身”，其说不确，后世注家多承其谬。苏辙云：“不得者以亡为病，及其既得而患失，则病又有甚于亡者，惟齐有无均得丧，而后无病也。”（《老子解》）张尔岐云：“狥名贪货者，皆知好得而病亡，亦思得与亡孰病乎？”（《老子说略》）苏、张所说皆至为确当。

爱：爱惜。按，“甚爱必大费”句前王本有“是故”二字，从上下文意看，不必有此二字，竹简本、帛书本及河上本皆无“是故”二字，今据以删去。又，王本“知足不辱”句前无“故”字，竹简本、帛书本、河上本皆有此“故”字，于义较胜，因据以补上。

厚藏必多亡：藏，收藏，聚敛。亡，失去，损失。此句各本皆作“多藏必厚亡”，唯竹简本作“厚藏必多亡”，“厚”、“多”二字位置对调。“厚藏”、“多亡”的搭配更合理，与上句“甚爱”、“大费”对文也更切当。

殆：危险。

名声和生命哪一个更重要？生命和财货哪一个更贵重？得到名利和失去名利哪一个更有害？过分爱惜必有重大的损耗，大量藏货必有更多的损失。知道满足就不会遭受耻辱，知道适可而止就不会遇到危险，这样就可以长久安定。