王仲至阅吾家画，最爱王维画《黄梅出山图》。盖其所图黄梅、曹溪二人，气韵神检，皆如其为人。读二人事迹，还观所画，可以想见其人。

王仲至：即王钦臣（约1035—1101）。字仲至，宋城（今河南商丘）人。历官开封府尹、集贤殿修撰。以藏书著称。

黄梅：指唐高僧弘忍（602—675）。俗姓周，黄梅（今属湖北）人。为禅宗第五祖。曹溪：指唐高僧慧能（638—713）。俗姓卢，弘忍弟子，后在韶州（今广东韶关）曹溪传道。为禅宗第六祖。

王仲至观赏我家的藏画，最喜欢王维画的《黄梅出山图》。这是由于所画黄梅、曹溪二人，气韵神情和约束检点的态度，都像他们的为人。阅读传记所载二人的事迹，再看王维所画，可以想见二人的真实形象。

以大为小与以大观小

画牛、虎皆画毛，惟马不画毛。予尝以问画工，工言马毛细，不可画。予难之曰：“鼠毛更细，何故却画？”工不能对。大凡画马，其大不过盈尺，此乃以大为小，所以毛细而不可画。鼠乃如其大，自当画毛。然牛、虎亦是以大为小，理亦不应见毛；但牛、虎深毛，马浅毛，理须有别。故名辈为小牛、小虎，虽画毛，但略拂拭而已。若务详密，翻成冗长；约略拂拭，自有神观，迥然生动，难可与俗人论也。若画马如牛、虎之大者，理当画毛，盖见小马无毛，遂亦不摹。此庸人袭迹，非可与论理也。

又李成画山上亭馆及楼塔之类，皆仰画飞檐，其说以谓“自下望上，如人平地望塔檐间，见其榱桷”。此论非也。大都山水之法，盖以大观小，如人观假山耳；若同真山之法，以下望上，只合见一重山，岂可重重悉见？兼不应见其谿谷间事。又如屋舍，亦不应见中庭及后巷中事。若人在东立，则山西便合是远境；人在西立，则山东却合是远境。似此，如何成画？李君盖不知以大观小之法，其间折高折远自有妙理，岂在“掀屋角”也？

李成（919—967）：字咸熙，益都（今山东青州）人。五代宋初画家。善画山水，为当时北方山水画流派的主要代表人物之一。

榱桷（cuījué）：房屋的椽子。相对称呼时，圆形的为“椽”，方形的为“桷”，“榱”则兼指二者；通言之，则三者无别。

画牛、画虎都画毛，只有画马不画毛。我曾以此问画工，画工说马毛细，不可画。我反驳说：“鼠毛更细，为什么却要画呢？”画工不能回答。大概画马，画得大些的也不过在一尺多长，这是以大为小，所以毛细而不可画。画鼠则像真鼠那样大，自然应当画毛。然而画牛、画虎也是以大为小，按理也不应当出现毛；但牛毛和虎毛都是长毛，马毛则是短毛，理应有所区别。所以名家画小牛、小虎，虽然画毛，只是略加涂抹而已。如果一定要把毛画得细密，反而显得多余；约略涂抹几下，自会有神韵，其形象之生动远超于细密的画笔之上，这是难以与庸俗的画家讨论的。如果画马的尺寸比例和画牛、画虎的尺寸比例一样大，按理也应当画毛，大约是由于作画的人见小马不画毛，遂将大尺寸的马也不画毛了。这只是庸俗画家的形迹模仿，也不是从画理上能跟他们讲清楚的。

另外，李成画山上的亭馆及楼塔之类，都采取仰观的画法画出飞檐，他的解释以为“自下而望上，如同人在平地上仰望塔楼的檐间结构，甚至能够看得见塔楼的椽子”。这看法是不对的。大抵山水画的画法，都是以大观小，就如同人看假山；假如画真山，那么自下望上，就只应有一重山可以看见，岂能重重山峦都可以看得见？同时也不应就连溪谷间的事物也都能看得见。此又比如屋舍，从前面看也不应看到中庭及后面小巷中的事物。如果人在山的东面站立，那么山的西面便应是远境；反之，如果人在山的西面站立，那么山的东面却应是远境。像这种情形，用仰观的画法又如何成画？李成君大概还不懂得以大观小的方法，其间高低远近的比例折算自有微妙的物理，又怎么会仅在“掀屋角”式的仰观呢？

画工画佛光之谬

画工画佛身光，有匾圆如扇者，身侧则光亦侧，此大谬也。渠但见雕木佛耳，不知此常圆也。又有画行佛光，尾向后，谓之“顺风光”，此亦谬也。佛光乃定果之光，虽劫风不可动，岂常风能揺哉？

定果：正定修行，修成正果。